Los sucesos acaecidos esta semana en la redacción del semanario "Charlie Hebdo" (a raíz de sus controvertidas portadas) han traído un aluvión de críticas y comentarios, desde aquellos que consideran que los caricaturistas estaban entrando en terreno peligroso e incluso provocador (No sé si soy "Charlie Hebdo"), hasta los que defienden simplemente la libertad de expresión para divulgar información, ideas, opiniones y para hacer reír ("Hacer reír")
Frente a este tema es fácil caer en los extremos, y responder desde el fundamentalismo, así que esperamos vuestros reflexivos y meditados comentarios. ¿Hay límites a la libertad de expresión? ¿Quién los pone? ¿Dónde comienza la ofensa y dónde termina la libertad de expresión?
Los dibujantes habituales de los diarios han respondido a este ataque afilando sus lápices, estos son algunos de sus dibujos.
27 comentarios:
2.D
Hoy, no sólo Paris se viste de luto. Personas de todo el mundo han mostrado su consternación acerca de lo acontecido este miércoles en la capital francesa: 3 terroristas han acabado con la vida de 17 civiles. Once de esas víctimas trabajaban en una redacción satírica y allí mismo fueron sorprendidos y asesinados. La causa del asesinato fue que en la portada de un número de la revista dibujaron a Mahoma ( el profeta fundador del islam ) y al considerarlo una burla hacia él decidieron acabar con la vida de las personas que se encontraban en la redacción, todo eso tras haber matado a un policía. Lo peor de todo lo ocurrido es que los terroristas pensaban que hacían bien y que los asesinatos estaban justificados. Un asesinato nunca está justificado.
Este suceso es un claro atentado contra la libertad de expresión, libertad que se adquirió costosamente en el pasado. Para lograr evitar la censura, muchas personas derramaron su sangre en manifestaciones y actos en contra de la misma. Esta vez, tres terroristas han querido imponer su censura, acabando con la vida de varias personas que mostraban su opinión sobre ciertos temas, dotándola de humor. Dibujantes de todo el mundo han cogido sus herramientas y han condenado duramente estos actos terroristas. Su postura es clara: ni siquiera las armas pueden silenciar el derecho a expresarse libremente porque, con un lápiz y un trozo de papel, se puede hacer desde la crítica más dura hasta el mayor reconocimiento sobre un tema.
Hace algunos años, en la mayoría de países Europeos reinaban las monarquías, de las cuales algunas eran absolutas. Nadie cuestionaba la autoridad de estos reyes/reinas puesto que habían sido puestos donde estaban por nada menos que por dios. Un buen día allá por los siglos XVII-XVIII a algunas personas se les ocurrió pensar que quizá el rey no tuviera esos derecho divinos que se le atribulan. Esto acabó en regicidio por decapitación, están los ejemplos de Carlos I. de Inglaterra y de Luis XVI. De Francia. Después de ocurrir estos acontecimientos, especialmente después de la revolución francesa, los reyes de otros países empezaron a tomar medidas contra este nuevo pensamiento liberal. Y los liberales, por supuesto, defendían su libertad. O más bien trataban de obtenerla.
Pensándolo bien, el individuo siempre ha tenido la libertad absoluta para hacer todo aquello que le permitan sus capacidades, no significando ello que sus actos no vayan a tener consecuencias.
Esto también ocurre hoy en día, las personas seguimos siendo libres para hacer todo aquello que nos plazca, pero sabemos que ciertos actos pueden acarrearnos consecuencias.
Recientemente a ocurrido el atentado yihadista de Charlie Hebdo, por las viñetas satíricas sobre el islam y mahoma, Francia entera se ha conmovido y ha mostrado su solidaridad con Charlie Hebdo y la libertad de expresión. Pero que hubiera pasado si en lugar de sobre el islam, las viñetas fueran sobre el judaísmo? Estoy seguro de que la reacción hubiera sido muy diferente, probablemente no hubiera habido atentado, pero el pueblo Francés tampoco hubiera defendido a Charlie. Y si además hubiera ocurrido en Berlín ? Lo más probable es que el gobierno alemán hubiera censurado el semanal por antisemitismo.
Se debe entonces proteger la libertad de expresión? O recortarla? La realidad es simple, depende de a quien moleste .
Comentario personal: libertad de expresión--Leire--2.D (1)
La libertad de expresión no debería tener límites, pero esto es "teóricamente", ya que hoy en día no todo el mundo opina lo mismo.
El problema es, que, cuando algunos temas son tratados mediante caricaturas o dibujos, cómo el fútbol o los temas de cotilleo, no hay ningún peligro de que ocurra una posible rebelión. Pero al tratar temas cómo la religión, algunas personas pueden sentirse ofendidas. Aun así, eso no es motivo para matar a nadie. Lo ocurrido en el "Charlie Hebdo" ha sido una tragedia, algo que no debe repetirse.
Hay algunos que piensan que al hacer este tipo de caricaturas, están provocando a los yihadistas y otros, en cambio, dicen que existe la libertad de expresión para difundir cualquier mensaje. Esto último, es cierto, pero hay que ser prudente y tener cuidado con las palabras que se utilizan, ya que nunca se sabe quien puede estar leyéndolo. Aun así, los redactores de este tipo suelen ser de los pocos que dan la cara y dicen lo que la mayoría piensa.
Los terribles atentados que han tenido lugar en Francia por mano de los yihadistas deben ser erradicados y los culpables deben ser encontrados y arrestados. Las caricaturas del "Charlie Hebdo" deberían ser difundidas al resto de los medios y expandirse por las redes sociales. Que todo el mundo se entere bien de lo que ha pasado. Si comenzamos a recortar la libertad, querría decir que han ganado ellos y eso no puede ser así. Es injusto que, al cometer algunos atentados, en ocasiones (por no decir, casi siempre) las actuaciones de los musulmanes sean justificadas mediante la religión.
En conclusión, la libertad de expresión no debería tener límites, ya que nadie tiene el derecho de ponérselos. Casos cómo el del "Charlie Hebdo" deberían difundirse para que todo el mundo los vea y compruebe que, en la mayoría de los casos, estos redactores dan la cara por muchas personas, diciendo lo que la mayoría piensa pero nadie se atreve a decir. Hay que tener en cuenta que cada uno tiene su opinión, y por ello, hay que respetar las opiniones del resto. Cada uno tiene el derecho de difundir su opinión y no sentirse amenazado por ello.
La libertad de expresión no existe en países fanáticos de su religión y su cultura ya que no permiten ningún tipo de critica ni comentario que les afecte. Esto causa que haya nula libertad de expresión en sus países de origen pero tampoco permiten que haya esa libertad en otras naciones ajenas a las suyas.
Es bastante triste que no permitan a los periodistas y a los caricaturistas hacer una simple caricatura o un artículo referido a cualquier tema religioso o político ... etc. sin que ello les suponga perder su vida.
Yo creo que el resto de países que están en contra de esos actos deberían de juntarse, buscar un protocolo de actuación frente a ello y poner medidas mas drásticas, eficaces y de mayor seguridad para proteger a toda la gente que está amenazada por grupos islamistas, terroristas, ...etc.
2ºD, 2º grupo. “Libertad de expresíon”
A lo largo de la historia, la constante lucha por el derecho a la libertad de expresión se ha saldado muchas vidas para que a día de hoy, todavía ninguna ley, constitución o ser humano sea capaz de delimitarla. Debido a esa carencia de limitaciones, somos muchos los que encontramos tarea inexacta la de limitar la libertad de expresión y nos socorremos con la tan pronunciada frase: “Sí a la libertad de expresión, pero sin pasarse”. ¡Qué paradójico!, ¿no?
Precisamente hablamos de la libertad de expresión como una LIBERTAD. Y, ¿Cómo es posible que la Libertad, The Freedom, La liberté… sea limitada? Es un derecho otorgado, un tesoro preciado que ha pasado de generación en generación y con el que aún en tiempos de despotismo, ha sido el único bien preciado de la sociedad. ¡La vía de escape, la necesitad de compartir ideas vivas y frescas! La necesidad de compartir con el mundo las preocupaciones y la manera de retroalimentarse en el conocimiento y en la crítica.
Todos, desde los tímidos hasta los más extrovertidos, todos sentimos en algún momento la incontrolable necesidad de manifestarnos ante lo que nos desagrada y de alabar aquello que nos emociona. Por eso, partiendo del hecho de que la libertad de expresión da rienda suelta a la comunicación, donde se crea una ofensa, también se fabrica un perdón. Dónde se diseña humor, se cultiva recelo y risa. Donde comienza una crítica, acto seguido se forma una opinión. Así, formando una cadena en la que cada eslabón está sellado al otro con libertad de expresión.
Debido a eso, tal y como defendió Kant “La naturaleza a dotado al ser humano de razón y este debe utilizarla autónomamente respetando una ley: no hagas lo que no te gustaría que te hicieran a ti”. Asique, ¿Hay límites en la libertad de expresión? ¿Quién los pone? Nosotros mismos. Si algo no nos gusta, tan solo tenemos que hacer fluir las palabras, la tinta o hacer música con el teclado del ordenador; nada más, así de fácil. No se derrama sangre en vano y mucho menos, no se gasta saliva si la ocasión no lo merece y si no, que se lo digan a aquellos que lucharon porque este bien tan preciado fuese un bien común e universal o que se lo intenten decir a todos los Charlies.
2.D-2
¿Qué es la libertad de expresión? Decir lo que piensas, sentirte libre para expresar tu opinión y saber que nadie te reprime, sentir que no estas controlado por nadie y no sentir miedo a decir lo que quieres, eso es libertad de expresión. O al menos eso dicen. Mentira.
Un buen amigo me enseño una vez que ser libre es hacer lo que quieras sin vetar la libertad de los demás, y teniendo en cuenta que cuando alguien se ofende no puede estar feliz, podríamos decir que libertad de expresión es decir lo que piensas sin herir a los demás. En el tema del Charlie Hebdo ninguno de los dos ha respetado la libertad de expresión. Nada justifica lo que hicieron los yihadistas, pero ¿qué ocurriría si justo después de un atentado como este, la yihad publicase una caricatura de uno de los dibujantes, con su revista en las manos siendo atravesada por las balas mientras el dibujante muere? ¿Francia o incluso el mundo entero se indignaría verdad?
A los ciudadanos españoles les parece una desfachatez que la yihad haya cometido ese tipo de atentado por unos simples “dibujitos”, pero no hace tanto la población española entraba en cólera cuando los franceses caricaturizaban a sus deportistas dopándose.
Por esto y porque la libertad de expresión existe cuando a algunos les conviene, Je ne suis Charlie pas.
@josumrt
¿Hay límites a la libertad de expresión? ¿Quién los pone? ¿Dónde comienza la ofensa y dónde termina la libertad de expresión?, estas son las preguntas que se están haciendo tras el atentado de París, es cierto todos tenemos derecho a expresarnos utilizando cualquier vía para hacerlo, sea internet, dibujar e incluso escribir, pero porque tengamos el derecho de libertad no significa que se puedan hacer publicaciones ofensivas, bien sea para una religión o alguna persona en concreto.
En realidad nadie nos pone límites a la hora de expresarnos, los ponemos nosotros, no por obligación, sino porque tenemos sentido de la moral y sabemos lo que podría ofender a otras personas y respetamos sus creencias y opiniones y si no lo hacemos, deberíamos.
Refuerzo mi punto de vista con la famosa frase “tu libertad comienza donde termina la mía” esto quiere decir que podemos tener libertad siempre y cuando no pisemos los derechos que tienen las demás personas y los pensamientos que crean convenientes. Aunque cabe destacar que la reacción que se ha tomado hacia la caricatura, no es pretexto para decidir sobre la vida de las personas y no se puede exigir respeto reaccionando de ésta forma.
Leo.
Estos últimos días los medios de comunicación de todo el globo terráqueo han fijado su atención en lo sucedido en Paris, Francia. Al parecer, el pasado miércoles 7 de enero, dos hermanos yihadistas entraron en la sede de la revista ``Charlie Hebdo´´ y tirotearon a once personas que finalmente acabaron falleciendo. Como todo empezó con una viñeta donde se presentaba a Mahoma, gesto ofensivo para todos los creyentes del Islam, se ha originado una gran discusión alrededor de la libertad de expresión.
En el Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", se lee: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión." Según este artículo cualquier persona está autorizada a presentar su opinión sin que se le pueda criticar por ello; pero a pesar de que esta definición ha sido utilizada como argumento contra lo ocurrido, también puede utilizarse a modo de justificación de ello. Es decir, a pesar de que a primera vista parezca que esto ha sido un atentado contra la libertad de expresión de los artistas, los primeros en criticar la opinión de otros fueron estos últimos, ya que hasta la fecha ya habían publicado unas cuantas viñetas ridiculizando el Islam y sus creencias.
En mi opinión, todos tenemos derecho a expresarnos y a reírnos de lo que queramos, pero siempre respetando a los demás. Esta revista también ha publicado viñetas criticando a la Iglesia católica o a la guerra en Iraq, pero estos supieron reírse de sí mismos, o les hicieron caso omiso, y por lo tanto los empleados de ``Charlie Hebdo´´ continuaron criticándoles con objetivo de divertir. En el caso del Islam, o más bien Islam extremista, los yihadistas se ofendieron y tras varias amenazas han acabado organizando un atentado para que paren de reírse de ellos y de paso hacerse notar. Y ahí cometieron el error estos artistas, utilizaron su libertad de expresión para criticar y reírse de otros, no hicieron caso a los ofendidos (una vez hay ofendidos no es libertad de expresión) y han acabado pagando su osadía con la vida.
Con estas líneas no quiero decir que los fallecidos merecieran lo ocurrido, ni que fueran buscándoselo. Solo quiero utilizar mi libertad de expresión para aclarar que hay grupos de personas que en vez de presentar una denuncia a aquellos que les han ofendido, prefieren utilizar medios más radicales como el asesinato para detenerlos. Y a la revista ``Charlie Hebdo´´ le ha tocado uno de estos últimos. A estos grupos yo les diría: ¿Tanto pueden doler dos palabras en una revista?
Paula Hurtado 2-A
El atentado contra Charlie Hebdo, ocurrido el pasado 7 de enero, no tiene justificación alguna, utilizar la violencia para defender una religión y que cegados por una ideología sean capaces de terminar con la vida de 12 personas, me parece un hecho repulsivo y absurdo, Pero antes de comentar hay que conocer.
Charlie Hebdo es un semanario satírico de izquierda, que ha ganado su fama publicando caricaturas a modo de crítica y burla sobre religión o política , en este caso la caricatura del profeta Mahoma fue la que desató el inicio del conflicto. Los islamistas, ofendidos por la publicación decidieron atacar al semanario.
Es oportuno recordar que es un diario satírico, por lo tanto este tipo de publicaciones son frecuentes e incluso pueden llegar a ofender, pero sigue siendo una burla, una forma diferente de hacer frente a la realidad. En este punto, donde para unos es ofensa y para otros es libertad de expresión, es difícil establecer límites, ya que si no existe el respeto por lo ajeno difícilmente se respetarán y aceptarán críticas sarcásticas sobre temas sensibles como lo son la religión y política. No se tiene una respuesta unánime a la pregunta ¿es ofensa o libertad?, dado que existen diferentes puntos de vista, y lo más justo en este caso es decir “Tú libertad termina, cuando empieza la mía”.
POWEL 2º A. La libertad de expresión es un derecho bastante importante del ser humano, que le permite expresar su opinión o pensamiento sobre un asunto o una persona. Como cualquier derecho, debe ejercerse con responsabilidad y que tiene consigo ciertas obligaciones.En primer lugar, esa libertad de expresión parece ser que ha sido restringida, porque casos indignantes como el de los dibujantes del semanario satírico francés, que pretendieron dirigirse al público mediante su humor gráfico, fueron condenados a muerte(asesinados) por unos supuestos defensores de su religión, pero que en realidad, sólo son unos terroristas que quieren destruir la religión islámica, practicando aberraciones(matando en nombre de dios).Pero, eso si, esta libertad de expresión no te permite provocar, insultar la fe de la gente, reírse de ella. Nadie tiene derecho de matar a una persona, pero también nadie tiene el derecho de mostrar su opinión riéndose de las creencias de los demás.
2ºA- Kidra
Como bien sabemos, la libertad de expresión se basa en la igualdad ante la ley. Todos somos libres de expresar nuestras opiniones. No cualquiera puede y tiene acceso a difundir sus ideas en la televisión, la radio o los periódicos. Esa es una cualidad de pocas personas, mayoritariamente de gente con un capital cultural y económico importante.
¿Debe haber límites a la libertad de expresión? Como dijo el Papa frente a lo ocurrido con Charlie Hebdo “La libertad de expresión tiene un límite.” Charlie Hebdo no reconocía límites para insultar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista actuando sin tener en cuenta a Francia y a Europa en general.
Todos tenemos derecho a la libertad de expresión en una democracia, pero también somos responsables de hacer uso de ella de una manera más respetuosa. Opinar y burlarse de las creencias religiosas son cuestiones diferentes. Nadie defendería un acto terrorista, pero tampoco defenderían la falta de respeto de un medio que ataca a una religión sin un fin informativo.
Presidentes, ministros, gobernadores... hablan de libertad de expresión tras lo ocurrido en Francia con el semanario Charlie Hebdo, pero... ¿Quienes son ellos para hablar de libertad de expresión cuando son ellos mismos los que nos la quitan? ¿Es necesario la muerte de las personas para que tengamos que abrir los ojos?
Es cierto que nadie debería ser reprimido por su ideologia religiosa, politica, sexual... Aún así sigue habiendo gente que no respeta la postura de los demás, piensa que todos deberíamos pensar igual.
Las creencias religiosas son creencias, ideas, pueden ser criticadas y burladas como cualquier otra idea en cualquier otro orden, político, cultural o económico. Son las personas que mantienen esas creencias las que deben ser respetadas. Es su derecho a mantener esas creencias lo que debe ser defendido. No la creencia en sí, ni mucho menos. Tampoco culpabilizar a todas las personas que tienen esta creencia. Repito, no todos debemos pensar igual.
En un mundo ideal, con recursos para aplicar las leyes, podríamos establecer unos límites perfectos a la libertad de expresión. Unos límites que permitieran la burla, pero que no pudieran directamente incitar a la violencia. Pero trazar la delgadísima línea que separa lo tolerable de lo intolerable es una tarea díficil.
Solo puede haber una respuesta a este abominable acto yihadista contra el semanario de Charlie Hebdo, y es la obligación de los medios de comunicación y de las grandes potencias y lideres religiosos (como el Papa) de proteger los derechos más básicos de la libertad de expresión, algo por lo que se lleva luchando años. Otra de las cosas que me asombra es ver la aparición de nuestro querido presidente del gobierno Mariano Rajoy manifestandose a favor de la libertad de expresión mientras en su país acepta una ley que te sanciona por ello.
Para que esta serie de sucesos contra la libertad de expresión desaparezcan primero deben empezar por cambiar la mente de las personas que "defienden" nuestra propia unión.
La libertad de expresión, se puede entender como el medio de difusión que tenemos las personas para poder expresar con libertad nuestros pensamientos, opiniones, etc. El problema es que en la mayoría de los casos se emplea de manera incorrecta o provocadora, fomentando así el riesgo a que otros lo critiquen y se formen problemas, tal como ha sucedido con la redacción del seminario de “Charlie Hebdo”.
En mi opinión, la libertad de expresión es imprescindible, puesto que todos nosotros debemos tener la oportunidad o posibilidad de poder expresarnos con libertad. ¿No iremos a echar a perder estos derechos por los que hace unos cuantos años luchaban nuestros antepasados? Lo único que hace falta es un poco de sentido para usarlos de manera adecuada, ya que se pueden hacer carteles, dibujos o incluso caricaturas para expresar aquello que queramos. Por eso hago referencia a que se debe emplear el sentido común, ya que es muy fácil provocar malentendidos mediante esos carteles.
En conclusión, la libertad de expresión es un derecho que cualquier persona debe tener, puesto que es muy importante poder expresar aquello que piensas, ya sea para criticar, alabar, opinar… Para ello, también tenemos que tener en cuenta quien/es van a ser los receptores de nuestros pensamientos, para evitar los malentendidos involuntarios.
2.D-1 (Ane del Río)
En los últimos años han ocurrido una infinidad de atentados como el sucedido hace unos días contra la revista de humor Charlie Hebdo. Una revista que algunos califican sus portadas como provocadoras, mientras que a otros solo les parecen humorísticas. Una de las portadas es la razón por la que unos terroristas decidieron atentar contra la revista francesa, llevándose así la vida de 12 trabajadores de dicha revista.
Esta revista publicó una portada que recibió mucha atención por su representación de Mahoma (profeta islámico). Este es el motivo por el que dos islamistas armados con fusiles, y hasta con lanzagranadas, entraran en las oficinas de la revista.
El atentado ha sido condenado mundialmente, ya que a través del lema- ¨Je suis Charlie¨- ciudadanos de muchos países se han manifestado solidarizándose con las víctimas.
Además, Al Qaeda, una de las mayores bandas terroristas, asume la autoría del ataque realizado a la revista. Según palabras de uno de los militantes de la banda, se responsabilizan del ataque para vengar al mensajero de Dios, en referencia las portadas de Mahoma.
Obviamente no se puede justificar de ninguna manera el terrorismo y , si, todo el mundo tiene derecho a expresarse pero siempre y cuando no llegue a ofender a una cultura como es la islámica.
2.D - 1 – Mikel Fernández
2D
No cabe duda de lo sonoro que ha sido lo acontecido en Francia hace una semana, y del gran impacto que ha tenido en todo el mundo, creando una gran polemica.Lo cual es logico, si tenemos en cuenta que estamos en pleno siglo XXI y que vivimos en una sociedad desarrollada.
Estos sucesos, hicieron que el mundo entero se levantara al grito de "je suis Charlie", defendiendo así la libertad de expresión.Y aunque yo también fui Charlie Hebdo durante esos dias, creo que la libertad de expresión, si deberia tener algunos limites; ya que todo el mundo deberia tener la oportunidad de decir lo que piensa, pero sin la necesidad de meterte en la libertad de otra persona, ofendiendo así sus ideales.Conste, que diciendo eso no defiendo lo sucedido.Estoy totalmente en contra.Da igual sobre que dibujaran en la revista francesa, y de que forma expresaran sus ideas, nada justifica lo que hicieron los redicales islamistas.No por no gustarte lo que escuchas puedes quitarle la vida a alguien.
Resumiendo, es muy difícil dictaminar hasta donde llega la libertad de expesión, ya que si le pones limites, no estas dejando a la gente ser libres del todo.La libertad de expresión termina, cuando empiezan las ofensas.
2.D: 1 (NEMO)
La semana pasada, el 7 de enero precisamente, ocurrió un tiroteo en Paris (capital de Francia) contra el semanario satírico francés ``Charlie hebdo´´. Este atentado islámico, provocado por dos hermanos, fue para muchos una tragedia inesperada. Ya que, pese a las numerosas amenazas que recibían, nadie se imaginaba que la situación podría llegar a tal punto. Al parecer, dichas amenazas, se realizaron porque los dibujantes, se burlaban de la religión islamista y en especial de su profeta llamado ``Mahoma´´ . Desgraciadamente, la tragedia concluyó causando la muerte de doce personas incluida la del editor de la revista.
Teniendo en cuenta que vivimos en el siglo XXI, es incongruente a la vez que vergonzosa la tragedia sucedida en Paris. Porque aunque sea verdad que antiguamente la gente falleciera asesinada por expresar su opinión, hoy en día no debería suceder, debido al famoso derecho llamado ``libertad de expresión´´. La libertad de expresión, es un derecho fundamental, un derecho humano universal firmado en el año 1948, por lo que, como bien indica la definición, conlleva a que el derecho, valga en todo el universo por igual.
Todos tenemos derecho a opinar, criticar y aconsejar. Por ello, no debemos ser agredidos. Por consiguiente, se deben respetar las diferentes opiniones porque como dice el refrán `` Para gustos, están los colores´´.
Un empleado de ``Charlie hebdo´´ anunció recientemente en una entrevista, que a él, no le hubiera importado en absoluto sentarse con ellos a hablar un poco mientras tomaban un café y llegaban a un acuerdo o a una explicación del por qué de los dibujos, sin tener que recurrir a la violencia. Ahora, dolido y resentido por la muerte de sus compañeros su sentimiento es diferente.
Con el tiroteo que llevaron a cabo, lo único que han conseguido, es manchar bien sea de sangre o de tinta, aún más la religión de su país y ello, les afecta y molesta, a los ciudadanos islamistas del país que presentan una opinión totalmente diferente a la suya.
Es cierto, que algunas portadas no son del agrado de los islamistas pero, sin embargo, subrayo, que ello, no les debería llevar al asesinato. Aunque no lo crean, no son los únicos ``humillados´´. Muchas personas lo son, pero no por ello se alteran a la mínima y lo solucionan matando.
2.A.VERDE
No se supone que hay libertad de expresión? Quien tiene el derecho de quitarnosla? Hoy en día numerosos países tenemos la suerte de tener libertad de expresión. Nadie tiene el derecho de quitarnos esa libertad que nos han proporcionado. La gente no sabe respetar las decisiones de los demás, ni los pensamientos, ni siquiera las críticas de los demás. Muchos de los yihadistas utilizan "la ley del embudo" lo ancho para mí y lo estrecho para ti; es decir que ellos pueden decir, criticar y ofender cuanto quieran, pero tu no puedes decir nada malo de ellos, ni de la religión... Deberían de darse cuenta los países que tienen una religión muy cerrada y que no aceptan otro dios que el suyo, pues, que por opinar sobre la religión de ellos no tienen porque andarse con peleas. Con todo esto veo un futuro muy duro junto con esa religión. Ellos nos quieren imponer su dios y su religión como sea, de cualquier manera y aunque sea a la fuerza. El ejemplo esta en que no es la primera vez que matan a una persona por difundir temas sobre la religión de ellos. En EEUU ya paso hace unos años y ahora en Francia... espero que este suceso no se repita más.
2D2 El camisa negra
El término "libertad de expresión" se puede entender de muy diferentes maneras.Ello depende de las diferentes formas de pensar de la gente en cuanto a su ideología política.Asimismo, dicho concepto está relacionado con su educación,experiencia acumulada a lo largo de la vida.Lo que uno piensa que se puede expresar libremente, a otro le puede parecer fuera de lugar.Por ejemplo, partidarios y detractores del aborto,a favor y en contra de las ayudas sociales.¿Dónde está el límite de la libertad de expresión?
Centrándonos en el trágico suceso acaecido en París la pasada semana, podemos hacer una reseña histórica de lo ocurrido en el país vecino en la historia más reciente.A lo largo de los reinados absolutos sucedidos en Francia no había posibilidad de expresarse oralmente o por escrito.Si se hacía esto, había represión y por lo tanto no existían derechos.Es por ello que el pueblo llano francés se hartó de la situación y se revolucionó.Este hecho fue la Revolución Francesa, que marcó un antes y un después en lo que se refiere a la libertad de expresión.
Sin embargo, resulta realmente complicado establecer los límites en los que la forma de expresarse puede atentar contra la libertad de otras personas.¿Cómo podemos actuar contra esta situación?
2ºD-2
Todos hemos sido conmocionarnos, por la noticia del asesinato hace unos días de varios trabajadores de la revista humorística francesa, "Charlie Hebdo", así como de otros ciudadanos, a manos de fanáticos islamistas, que justificaron sus acciones por la publicación de diferentes viñetas en las que aparecía el dios Mahoma en actitud humorística.
Es evidente, por un lado, que estos hechos y otros parecidos atentan directamente con la libertad de expresión del ser humano. Según este derecho, cada persona tiene la posibilidad de expresarse de la manera que quiera, intentando evitar conductas de épocas pasadas, como la censura que tenían muchos medios de comunicación. De esta forma, las consecuencias resultan muy negativas, ya que no se permite el intercambio de opiniones importantes para la mejora de la sociedad.
Por lo contrarío, hay gente que abusa de esta expresión de libertad y la utiliza para ofender. Por ejemplo, utilizan las redes sociales para realizar todo tipo de comentarios, claramente, uno es libre de comentar lo que quiera, pero... si tiene un poco de ética, debería de saber hasta que punto puede ofrecer su visión sin llegar a ofender al resto. Es decir, la libertad de uno mismo termina cuando empieza la de los demás.
Por último, resalto mi opinión, no siempre vamos a estar de acuerdo con algún comentario, pero... nunca, bajo ningún concepto, tenemos que utilizar la violencia física, ni psicológica; y que aunque tengamos libertad de expresión tenemos que saber controlar hasta que punto, ya que... lo poco gusta y lo mucho perjudica.
El Hombre En El Anonimato
2.D-2
Tras lo sucedido en Charlie Hebdo la semana pasada, han surgido una gran cantidad de protestas a favor de la libertad de expresión.¿ Pero en realidad cual es el límite de este tipo de expresión? ¿Se puede caracterizar todo lo existente?
Se ha de tener muy en cuenta cuales son los derechos de cada uno y de cómo puede llegar a afectar y ofender a todas las personas que lo vean. Es cierto que las caricaturas creadas por el diario francés eran insultantes para todo tipo de religión. Pero cada uno ha de aceptar sus ideologías tanto por las buenas como por las malas. Y no como aquellos dos hermanos mal nacidos que para defender sus ideales, tras unas imágenes en las que se representaba a Mahoma como un terrorista y que lo único que se les ocurrió hacer estos dos desgraciados fue atentar contra los trabajadores de ese diario, haciendo que aquella caricatura que defendieron cobrara sentido.
En verdad, la libertad de expresión es muy complicada de medir y para muchos esa libertad acaba donde empieza la de uno mismo.
Ya sabemos que no hace mucho este país sufrió una dictadura en la que la libertad de expresión estaba totalmente restringida y quien se atreviera a opinar libremente sobre diversos temas tanto políticos como morales era castigado. A día de hoy en cambio, vivimos en una situación mucho más permisiva que la de antaño pero en la que utilizamos la libertad de expresión para criticar al prójimo y en ocasiones mofarnos de este. Ni tanto ni tan calvo.
Tenemos que tener en cuenta que mediante la coacción de la libertad los seres humanos nos delimitamos a seguir unas normas impuestas por la sociedad que acaban perjudicándonos, ya que si no nos permiten expresar nuestras opiniones y no nos dejan razonar ante situaciones políticas y sociales como sería el caso de elegir a quienes nos van a gobernar, perdemos la capacidad de razonamiento. Debido a eso, no somos capaces de tomar nuestras propias decisiones y nos dejamos llevar por los demás. Pero por otra parte, la libertad ilimitada también nos perjudica ya que el prescindir de unos límites pone en riesgo la seguridad de todos porque de esta forma perdemos el respeto hacia los demás pudiendo ofender a estos.
Por consiguiente, en la aérea publica debería existir una libertad limitada en la que los escritores, músicos… pudieran expresar sus ideas y razonamientos sin ninguna censura, pero utilizando el razonamiento y sensibilidad en la que su opinión se viese reflejada pero sin humillar ni ridiculizar las ideas, costumbres o pensamientos de los demás. Por lo tanto deberían de haber unas mínimas leyes o reglas de conducta que llevaran al ciudadano a actuar de esta forma. Como decía Kant, limitando la libertad de todos apoyamos la libertad de estos.
2.D-2 (Arial)
El pasado miércoles fanáticos islámicos asaltaron unas oficinas de un semanario satírico francés, el cual había atraído la atención mundial por sus representaciones regulares de caricaturas del profeta islámico Mahoma, un suceso que ya estaba anunciado ya que la publicación ya había sido amenazada posteriormente por la distribución de ese tipo de ilustraciones. Lo que nos da pie a pensar hasta donde llega nuestra libertad de expresión.
Opino que no todo vale bajo la supuesta libertad de expresión, creo que tiene que haber unos límites y estos los pone tanto el sentido común en algunos casos y la ética en otros. En el caso que nos ocupa , como es este de las religiones, sabemos que para la persona que es creyente es algo más que una historia, una imagen o un símbolo, es algo que es sagrado y que está por encima de los hombres. Es fácil llegar a la conclusión de que se va ofender a muchos seguidores de la religión a la que haga referencia bajo la supuesta libertad de expresión que defendemos. Recordemos, que en España, que ya lo contempla la ley, la blasfemia está penada. ¿Acaso no hay miles de temas para mofarse que hay que recurrir precisamente a estos que son especialmente sensibles? De todas maneras responder con violencia hacia una ofensa de este tipo sigue siendo algo desmesurado.
Quizás es más fácil vender el producto en cuestión si creamos polémica, sobre todo en este caso que nos ocupa, el de la revista satírica francesa, siendo Francia uno de los países con una alta población musulmana. Y lo peor de todo es que se va a crear un sentimiento antimusulmán injusto ya que la mayoría de musulmanes son gente pacífica y respetuosa con su país y con sus conciudadanos. Por consiguiente habría que plantearse en que punto acaba la libertad de expresión y en que punto empieza el respeto hacia las personas o colectivos.
2.D (2) Alvarito
2.D- (1)Jota
Cuando ocurren sucesos como los acaecidos la semana pasada en Francia, siempre surgen críticas o debates sobre la libertad de expresión. Los hay que piensan que se meten en terreno peligroso e incluso provocador y los hay que piensan que para eso está la libertad de expresión, para informar , dar su opinión y transmitir sus ideas.
Pero nos preguntamos, ¿hay límites para la libertad de expresión? Tanto los sistemas jurídicos como la sociedad en general, reconocen límites a la libertad de expresión, en particular cuando la libertad entra en conflicto con otros derechos como es el caso de la pornografía o el odio hacia otras personas por el mero hecho de ser diferentes.
El Papa Francisco, al referirse a los atentados de París, dijo que ” matar en nombre de Dios es una aberración pero con cierta justificación a la reacción de los yihadistas ante las viñetas de Charlie Hebdo y añadió que no se puede provocar, no puede uno burlarse de la fe de los demás, la libertad de expresión tiene un límite”.
Tu libertad acaba donde empieza la del otro. Y es que últimamente parece estar de moda la sinceridad extrema hasta el absurdo y parece que se nos ha otorgado ese falso derecho a decir todo lo que pensamos aunque no tengamos ni idea de lo que estamos diciendo o faltándole a la persona a la que se lo decimos.
Pienso que uno es libre de opinar lo que quiera pero hay formas y formas de hacerlo y deberíamos tener en cuenta que no debemos hacer a los demás lo que no nos gustaría que nos hicieran a nosotros y me quedo con esta frase “La libertad no tiene su valor en sí misma: hay que apreciarla por las cosas que con ella se consiguen”.
2D-2 Quattuor
Es gracioso reírse de la gente, es gracioso hasta que te lo hacen a ti, claro.
Poca gente es capaz de tomarse bien que se burlen de ellos o de sus creencias y también es poca la gente que puede llegar a unas medidas tan extremas cuando esto ocurre. No está bien que hagan burla de estas cosas , decir cosas sin pensar en el daño que puedan causar. Sí, la libertad de expresión es un derecho de todos y se puede decir lo que sea de quien sea, pero en mi opinión el respeto no hay que perderlo nunca.
Por otra parte, puede que siente mal que hablen así de ti o de tu religión, pero reaccionar así no tiene ni pies ni cabeza. La violencia tiene que ser la última solución, y más llevada a estos límites ,robando la vida de estos peones como si de verdad se tratase de un juego, peones que seguramente tengan una familia y amigos; y peones, a los que seguramente no se les haya ocurrido a ellos solitos hacer bromas sobre ese tema. Si te molesta que hagan burla de unos estereotipos relacionados contigo, no respondas con uno de ellos.
Yo no se si soy Charlie Hebdo , pero sí se que estoy en contra de la brutalidad y a favor de la libertad de expresión.
Comentario personal 2.A de: Comentario personal
La libertad de expresión es algo sin límite alguno sin barreras, es como nuestra imaginación; infinita. La expresión en si puede ser entendida, comprendida, hasta odiada, pero eso no es motivo de matar a nadie, nadie debería matar a nadie por cualquier tipo de ofensa, aunque no sea algo que precisamente defienda. Se ha de entender que el odio puede cegar la conciencia de la gente y hacerles hacer cosas impensables. Esta gente, en concreto los islamistas radicales, han nacido con unas ideas profundamente arraigadas a traición. Son chavales que les han obligado a pensar algo a la fuerza, esa "esclavitud" de libertad es lo que después nos quita a nosotros la nuestra a la hora de opinar de sus creencias y ideologías, si se erradicara eso se acabaría con los atentados como el de Charlie Hebdo, pero eso está bastante claro que es misión imposible. Charlie Hebdo es una revista que no teme a burlarse de todos, es lo que le da su fama y lo que le trae el dinero a casita, si un islamista se parara a pensar por una vez en su vida se daría cuenta que a ellos les da igual burlarse sobre los moros, que si los negros, que si esta religión, por lo que les tendría que dar igual lo que piense alguien que escribe para sacar negocio más que para otra cosa. La burla es lo que nos anima, crea diferencias y nos hace reír en muchas ocasiones, ellos consiguen reírse burlándose de nosotros, pues burlémonos de otra cosa, lo importante es reírse, y si no nos gusta que se rían de nosotros, u oídos sordos o cambiar tus ideas y pensamientos.
2.D NVC
No se me ocurre mejor ejemplo de debate sobre la libertad de expresión que el último suceso en Francia. Tras éste, la ciudadanía y no solo la francesa, se ha dividido en dos grupos de los cuales ninguno de ellos se caracteriza por justificar el acto de la yihad. Por decirlo de alguna manera los “prolibertad de expresión sin límites” y los “libertad de expresión sí, pero moderada”.
Los “prolibertad” reclaman el poder de expresar lo que cada uno quiere incluso siendo ofensivo y como ya se ha escuchado se refugian tras la frase “si se ofende, dos problemas tiene”. Pero, si debemos tener total derecho para decir lo que nos venga en gana ¿Porqué no podemos tenerlo para ofendernos por lo que queramos? Es decir, “te puedo decir lo que quiera, pero tú no puedes decirme nada sobre ello” Situación más bien conocida como la ley del embudo: “para mí lo ancho y para ti lo estrecho”
En cambio, el otro grupo de ciudadanos, apoyan la libertad de expresión siempre y cuando tenga unos límites. Sin olvidar una frase hecha, que no es precisamente nueva. “La libertad de cada uno acaba, donde empieza la del otro”
(2.D,2. LaBludgerLoca)
Cuando una tragedia ocurre, de las primeras cosas que se hace es achacar la culpa a algo a alguien. Esta pasada semana el ataque lo ha sufrido la libertad de expresión. Si bien es cierto que ha jugado un papel importante en lo sucedido, no puede ser la responsable de lo ocurrido.
Poner los ojos sobre el derecho a expresarse, por lo que otros puedan interpretar o sentirse ofendidos, es como mirar con malos ojos a los fabricantes de lápices o tinta, porque ellos dieron los medios (que dieron lugar a ideas pasadas a papel). Tan solo es un mensaje, una crítica (constructiva o no), una manera de expresar un sentimiento y llegar a hacer mella en alguien, que interprete el mensaje y le dé qué pensar, pero nunca que lleve al odio.
Si hay que buscar algún culpable, no creo que vaya a encontrarse en un derecho que dé libertad, sino en aquellas personas que encuentran (o incluso buscan) el odio detrás de una crítica. En mi opinión, si uno está seguro de lo que piensa no tiene porqué afectarle una crítica, y si le afecta, es porque no está seguro de lo que piensa. En ese caso, el problema es del individuo y de sus ideales, que él debería volver a meditar y poner sus pensamientos en orden. El día que una crítica no le afecte, será el día en el que sepa que ha encontrado el camino y no le afectará la libertad de expresión, sino que le ayudará.
Publicar un comentario